三国正统论是指对东汉末期魏、蜀、吴三国政权合法性的讨论。东汉末年，朝政已经被外戚和军阀把持，地方豪强纷纷自立，战乱不断，百姓生活困苦。曹操挟持了年轻的汉献帝，并以挟天子以令诸侯的方式，名义上是为了恢复汉室的统治，实际上却逐渐剥夺了刘氏家族的权力，将实权集中到自己手中。他通过笼络大量谋士，在政治和军事上为自己出谋划策。尽管曹操没有直接称帝，但他为废除汉献帝、建立自己的政权奠定了基础。之后，曹操的儿子曹丕自立为魏文帝，追尊曹操为魏武帝。与此同时，孙权建立了东吴政权，刘备建立了蜀汉政权，三国逐渐形成了鼎立的局面。各国都有重要的谋士和政治主张，三国逐步形成了平衡。这些历史人物在《三国志》《资治通鉴》《续资治通鉴》等史书中有详细记载，随着魏晋时期对人物品评的风盛行，他们的历史形象逐渐被文学化，进一步加深了三国谁为正统这一问题的讨论。
展开剩余63%相比于这种强调娱乐性和戏说性质的通俗文学，史论文则更多展现了历史特征，同时也不乏文学性的修饰。苏轼关于三国人物的两篇史论文，代表了他独特的历史观，也是北宋时期关于三国正统论讨论的缩影。《魏武帝论》通过分析典型的战争事件，展示了曹操的性格特点： 自三代之亡，天下以诈力相并，其道术政教无以相过，而能者得之。当汉氏之衰，豪杰并起而图天下，二袁、董、吕，争为强暴，而孙权、刘备，又已区区于一隅，其用兵制胜，固不足以敌曹氏，然天下终于分裂，讫魏之世，而不能一。 苏轼认为，天下的争斗与力量有关，能够取得政权的往往是那些有能力且善用兵法的强者。曹操的成功，正是因为他能够唯才是举，不拘泥于地域或个人关系，相比之下，二袁和董、吕等人的割据地盘和暴力斗争策略显得不足以与曹操抗衡。尽管曹操有许多优点，但苏轼认为他的失败也与他重视军事而忽视用人有关。 苏轼的《魏武帝论》批评曹操在用人上存在不足，他认为曹操的成功更多依赖于军事手段，而不是对对方性格的了解。他指出，曹操虽然善于判断战局，但无法准确评估敌人的强项，导致在与孙权和刘备的斗争中屡次失利。他强调，知己知彼，百战不殆，只有深入了解对手，才能发挥出最强的优势。 与此同时，苏轼在《诸葛亮论》中，则对诸葛亮的义与力之间的矛盾提出了质疑。他认为，诸葛亮过于强调大义，而忽视了实际的政治和军事策略，这使得蜀汉始终无法取得最后的胜利。
发布于：天津市富兴配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
